Si una persona sufre un colapso repentino, la respiración boca a boca puede ser innecesaria e incluso puede disminuir sus probabilidades de sobrevivir, según dos estudios publicados en New England Journal of Medicine. Así, los autores de los trabajos han descubierto que con la compresión del pecho es suficiente en estos casos.
Los resultados de los estudios se suman a la evidencia de que el enfoque más simple es el mejor durante la resucitación cardiopulmonar (RCP). "La compresión del pecho solamente es, al menos, igual de buena y beneficiosa", ha apuntado el doctor Thomas Rea, director de programas médicos de los Servicios de Emergencia del Condado de King, en el estado de Washington, y autor de uno de los estudios.
Las conclusiones se dan a conocer en un momento en el que se está desalentando la práctica del rescate por respiración boca a boca y se está haciendo hincapié en lograr una correcta compresión del pecho a un ritmo de 100 veces por minuto.
"En general, este estudio brinda más apoyo a la hipótesis de que la RCP sólo con compresión, que es más fácil de aprender y realizar, debe ser el método elegido para la RCP practicada por transeúntes en los pacientes con ataque cardíaco", explicó el equipo de Leif Svensson, del Centro Prehospital de Estocolmo, Suecia, en el segundo estudio.
Resultados coincidentes
Los dos equipos de investigadores trabajaron con operadores telefónicos de emergencia en Suecia, Londres y el estado estadounidense de Washington, escogieron al azar a 3.000 participantes testigos de un colapso en el que se realizó RCP con o sin respiración.
La mayoría de las víctimas murieron, pero cuando los transeúntes hicieron sólo compresiones de pecho, mejoraron levemente las probabilidades de que un paciente dejara el hospital sin daño cerebral.
El equipo del doctor Rea halló que el 11,5% de los participantes evitó el problema si había recibido RCP con respiración y el 14,4%, si había sido sometido solamente a la compresión de pecho. Por su parte, en el estudio sueco, la tasa de supervivencia de 30 días fue del 7% con respiración y del 8,7% sin esta técnica.
El equipo sueco matizó que los resultados no se aplican a los ataques causados por traumas, intoxicaciones o fallas respiratorias, o a los niños menores de 8 años.
