Se acaba de desatar una nueva polémica, al publicarse un editorial conjunto de varias de las revistas más prestigiosas (New Englad Journal of Medicine, Lancet, Annals of Internal Medicine y otras, véase por ejemplo NEJM 2001;345:825-827, en www.nejm.org).  El control que la industria farmacéutica ejerce sobre el desarrollo de los nuevos fármacos, se extiende a la publicación selectiva de los resultados, lo que puede verse favorecido por un traspaso del propio proceso investigador desde los hospitales y las universidades hacia agencias independientes, especializadas en el desarrollo de ensayos clínicos (CROs), tal vez demasiado “dependientes” del que financia el estudio.  Sin duda, hay algunos estudios recientemente publicados que sugieren que éste puede ser el caso en muchas circunstancias (véase por ejemplo BMJ 2001;323:253). No es ajeno a ello que los diseños se hacen a veces más para satisfacer a las agencias reguladoras, que para responder a las cuestione relevantes clínicamente.¿Cuáles pueden ser las vacunas para esta enfermedad?.  Probablemente varias. El rigor individual de los investigadores debe completarse con una implicación cada vez más comprometida de los Comités de Ensayos y Ética de los Hospitales, y con una reorientación de las autoridades en dos sentidos diferentes. Por una parte debe definirse el marco legal atendiendo escrupulosamente a los derechos de los pacientes (lo cual implica un rigor científico exquisito); y por otra parte se necesita un cambio en las agencias reguladoras que deben ser más independientes y menos asequibles a la presión de las grandes industrias farmacéuticas, grupos con un poder económico cada vez mayor. Los médicos, máxime si tenemos alguna aspiración científica por modesta que sea, debemos ser protagonistas en estos momentos.